领略工具奥妙，从中挖掘核心竞争能量

藉由Google查找，我们不难发现一些网友经常提出的问题，即是询问Pro/ENGINEER、UG、CATIA、SolidWorks或Creo，究竟孰优孰劣；事实上，这些设计工具功能迭有创新，都具备相当火候，因此用户不管做何抉择，只要得心应手，都可从中获益。

仔细翻阅IT类型的报章杂志，经常可以看到一些有关于CAD工具的案例报导。譬如说，专门从事高性能赛车设计的Palatov Motorsport，设计了一款用来挑战爬山赛事的D4PPS车种，结果在2012派克峰国际爬山赛中大放异采，率先抵达终点，其背后所使用的设计工具，即是达梭的SolidWorks。

Palatov Motorsport并不因此次获胜而自满，已表示将持续借助SolidWorks Flow Simulation工具，藉由流体力学的精密模拟分析，以打造下一代更加犀利的赛车，继续登峰造极。

以产制厨具闻名的赛博集团(Groupe SEB)，参与了西门子Solid Edge ST6的先期导入计划，其IT技术创新部经理Olivier Pellerin指出，受惠于Solid Edge ST6强大的曲面建模功能，使其建模速度较过去采用其他CAD工具，足足提升了4成之多，另外再结合Solid Edge ST6提供的检测工具，导致该集团不但建模速度快，也能顾及曲面模型的品质，终至得以实现Time-to-Market目标。

至于参数科技(PTC)，则已针对既有设计工具产品系列暨相关模块，进行重新命名，一律都成为「Creo」，同时也让每款产品的功能保持一致。而位在荷兰的Van Baal Techniek，是一家生产制造设备的业者，其表示Creo是他们用来将数据转换为各种系
统的唯一CAD 工具，甚至说如果没有Creo，该公司可能就得关厂歇业了。

此外，以生产包装机器为主的德国ITEK GmbH公司，也倚赖Creo将2D设计转换成3D直接建模，其表示过去为客户重新建立模型所花费的时间，往往可能是新设计的两倍之久，而且错误率高达20%，经采用Creo Elements/Direct Modeling技术后，即可安心汇入模型，错误率瞬间降低为5%不到，且大幅缩短了50%设计时间，成效可见一斑。

看了这麽多成功案例，想必从事产品设计的工作者，不免都怦然心动，也亟欲依样画葫芦，师法前人的成功路径，让自己也能提升设计的速度与品质，帮助所属企业赢得胜利。

只不过，综观各项设计工具，看来都各有拥护者，仔细咀嚼每一个案例，也似乎都有值得学习之处，既然如此，难不成什麽都得学？如果时间、财力、人力…等条件并不允许，那麽究竟如何抉择对自己最有利的选项？

根据痛苦点对症下药
持平而论，上述的成功案例，之所以获得成功，其实都与各项工具本身的擅长之处，有着很大的关联。

例如赛博集团，系以生产厨房用品、咖啡机为主，这些产品都涉及许多细致的曲面造型，因而格外讲求设计工具的加工能力、数据库管理能力，以及曲面设计能力，由此观之，一向广为模具制造厂采用的Solid Edge，无疑最契合这般需求，因此该集团倾向以该工具来满足曲面建模需求，显然是还算正确的选择。

至于Palatov Motorsport所青睐的SolidWorks，最大特色便在于易学易用，容易营造较大的创造与设计弹性。某一项知名度甚高，经常与SolidWorks一起被拿来比较的工具，在架构上属于「纯」参数设计，所以在绘制零件的过程中，设计师必须全神贯注留意草图是否已获完整定义，这般运作模式，难免导致设计师出现「分心」状态，从而让整个设计意念受到影响，连带使其设计与创造力，不得不迁就于某些限制，反观SolidWorks，使用过程相对简易友善，所以设计师可将全副心力聚焦于设计，而非工具的操作限制上。

因此如同Palatov Motorsport创始人Palatov所描述，透过SolidWorks，他们无需「硬梆梆」地一次完成整体组合件的设计，可以轻松快速地进行各种概念的试验，也就是说，该公司可以大胆地插入不同零件，反覆进行试验，并在过程中持续修正，直到产生最完善的设计成果为止。

换言之，Palatov Motorsport所要的，就是高度适应众多变化的概念设计能力，让他们可以按照自己喜欢的方式来作业，在此同时，也可以撷取过往成功的零组件设计，然后重复运用于新的设计专案，藉以大幅减少开发时程；依据这些理由，SolidWorks的确是不错的选择。

但如果用户对于模具设计能力要求较高，例如期望运用简单方式来建立分型线、设计分型面、执行干涉检查(检查模具锁死条件、并计算填充量)、建立实体模型的模具元件，那麽除了SolidWorks外，显然就有更好的选择，诸如此类的制造商，可能会青睐其他的工具。

总而言之，设计师所对应的产业别、产品别，以及其所身负的任务属性，这些变量，都会各自衍生出不同的痛苦点，如同Palatov Motorsport觉得早先运用的工具，曲面建模的速度太慢，即是一例，而真正适才适所的工具，就好比一帖良药，必须舒缓并治癒这些痛处，因此各类工具谁好谁坏，谁最能在产品协同开发设计过程中创造价值，取决于使用者自身需求。

直接建模技术　逐渐获致好评
当然，不可否认的，使用者即便自知痛苦点何在，也期望对症下药，但如果未能深入探究各类工具的优缺点，难保不会沦于病急乱投医的盲点，为避免陷入窘境，有赖设计团队认真汲取新知，集思广益找出最佳药方。

至于前面曾提到的Van Baal Techniek、ITEK GmbH，他们采用Creo的缘由，则是属于另一种故事，亦有一探究竟的必要。回顾PTC之所以决定将Creo并入麾下，无非就是看上它堪称独特的「直觉式」技术，也就是说，透过Creo，可以让设计团队顺势抛开传统工具的束缚，朝着自己最擅长的方向来行事，尽情解放过往在单一厂商或技术平台上标准化的压力。

如同Van Baal Techniek、ITEK GmbH，许多厂商经常都需要与外部夥伴或供应商合作，所以必须处理多种CAD系统的产品设计数据，在此情况下，倘若没办法如同原生3D设计数据一样，可迅速再利用这些数据，那麽设计师就必须从头来过，大费周章地再次建立这些协力厂商零件，不仅耗时费工，也无太大的意义与价值，更惨的是，将会使得产品协同开发设计的美意，因而折损至钜。

然而一旦有了Creo的「直接建模」这套法宝，设计师不管面对协力厂商、制造商或合作夥伴的模型，都可以直接进行处理，不必因为一堆不兼容的档案格式而陷入死结，种种困扰将就此烟消云散。

如此一来，设计团队可以藉由Creo进行设计的指令，随心所欲套用到汇入模型，根本无需理会当初该模型是由哪一套3D CAD 系统所建立；在此情况下，所有设计作业的推动，都不会再受制于原始设计工具或设计师，执行效率必将水涨船高，更重要的，也有助于制造业者轻易跨越采购元件供应链、承包商设计或外部制造的藩篱，更能确保Time-to-Market目标的实现。

更令人啧啧奇的，Creo拥有专为汇入特定CAD格式所设计的附加模块，无需受限于STEP及IGES格式，所以设计师可以从市面上任何CAD系统汇入几何，无论Autodesk Inventor、SolidWorks、Solid Edge、Unigraphics NX…等通通皆可，等到数据汇入后，设计师就可直接进行模型的处理，即便根本不了解原本的数据记录或设计意图，也绝无大碍。

Creo所揭櫫的意义，即是让某一模式下建立的数据，能够被其他任何模式所存取与重复利用，无疑颠覆了设计师的既定认知，也难怪吸引愈来愈多制造商加以采用，后势相当值得观察。