遴选云端服务尤重数据安全与灾难备援

只要谈到混合云，基于其公私云兼容并存的特色，势必会涉及外部服务供应商，值此时刻，企业对于评估引进外部云端服务的考量依据，便将成为至关重大的环节。

本次调查问道：「您认为在评估云端服务的过程中，较为关键的考量依据为？」，受访者可针对其项下所列的「数据安全性」、「是否采用标准化API」、「对SLA的承诺与赔偿」、「服务可用性？永续经营实力」、「计价合理性」、「技术支持能力」…等多达12个选项 ，以复选方式表达意向。

如同前文所述，「增加信息安全性隐忧」乃是最可能阻挠企业迈向混合云的头号障碍，想当然尔，企业对于「数据安全性」当然会寄予最高度重视。果不其然，该选项确实囊括了83.8%超高得票率，狠狠将其余考量依据甩在后头。

评估云端服务　企业首重「数据安全性」
专家建议，在迈向混合云应用时，企业除须于内部就安全策略或技术投资，乃至于员工教育训练等课题，展开缜密的规划，更重要的，即是根据自身安全需求，针对云端服务供应商予以严格的检视，其间包括了多租户之间的边界安全措施，在相关稽核功能部分有否做足准备，甚至连同PCI等法令标准的合规性，亦可一并加以厘清。

从受访者的意向来看，很明显偏向所谓的「负面表列」，意即在展现完善技术支持能力、优异服务执行效率等正面能量之余，必须先拿出足够的本事，证明用户值得托以重任、而没有任何闪失，前面提到的「数据安全性」是最明显的例子，另一个足以凸显负面表列之观察指标，无非就在于「灾难复原对策」。

不久前，看似不严重的机房小失火，意外酿成全台网络几近瘫痪，此情此景历历在目，展望未来，企业一定会更加正视服务供应商的灾难复原能力，否则看似半天或一天的停机，至少在有形财产的损失上，好像还没到达让企业「一枪毙命」的程度，但影响所及的商誉、客户忠诚度等无形损失，往往难以挽救，企业竞争力或强或弱在此一举，岂可不慎！

其余得票率逾三成的选项，则含括了「技术支持能力」(45.6%)、「服务执行效率」(39%)、「计价合理性」(32.9%)、「服务可用性」(31.9%)及「永续经营实力」(31.9%)。由于这些选项吸票能力亦属不弱，很明显的，势必都是企业在检视云端服务时，一定会再三斟酌的项目，此乃由于，在此之中，除了计价的合理与否，未必会直接冲击企业应用服务之正常运作外，其余都有莫大关联性。

在此情况下，企业只要遭逢任何疑难杂症，绝对无法容忍供应商三催四请还姗姗来迟，又或者，实时大队人马准时到位，却好像生手一般，只见七嘴八舌又手忙脚乱，竟始终未能依照既定的承诺时程，排除所有的障碍，这也是用户百般不愿见到的场景。因为只要出现此类技术支持能力不佳、服务执行效率低落的状态，必将牵动服务可用性的劣化，甚至影响供应商永续经营的实力，当这一堆「鬼牌」接连被掀开，即便企业因采用的是混合云、而非公有云，未必会有立即致命的危机，但也够教人惊慌失措了。

企业IT人力即使充沛　也不减对数据安全之关注
企业对于云端服务的遴选依据，某种程度上，也是基于自身IT管理能量的强弱所使然，举例来说，能力强大的企业，不管对于如何确保数据安全，抑或如何推展高效率的灾难复原，其实都已有一套清晰可见的逻辑，有此作为后盾，掌控力理应较高。

然而IT管理乃是无形能量，有时不见得容易以量化方式来评量，因此此处采取退而求其次的方式，藉由企业信息人员的多寡，作为一道量尺，借此检视其与企业考量评选云端服务之间的关联性。

经由交叉分析，似乎可以发现，企业IT人力阵容的大或小，其实并不会使其评选意向产生大幅扭转，譬如在一般观念中，本应重视的「数据安全性」、「灾难复原对策」乃至于「技术支持能力」等项目，同样都被各族群列为优先衡量供应商的前三大考题。

若要深究唯一的差别，则在于IT人数破百的中大型企业，尽管网安管控能力相对不含糊，亦无减于其对服务供应商「数据安全性」的高度重视，然而关注程度仅及七成五左右，比起其他族群动辄八到九成起跳，足足少了十多个百分点。换个角度想，这也意谓着，任何在数据安全性方面稍有破绽的业者，意图争取这类型A咖大户的进驻，难度必然不低，因为此类用户相对有所定见，之所以没那麽「用力」关注，无非是自恃其一双法眼，不会轻易放过任何小细节，可以轻易看穿供应商是否有料。

至于被列入第三级观察指标者，即是六大族群当中，获得五族群背书认定的「技术支持能力」。主因在于，企业之所以愿意屈就于「事情复杂化」，继而采取混合云模式，所图的即是作为私有云战力之延伸，这个延伸的方向，容或是一时之间计算资源的不足，又或许是企业IT团队在某些专业知识、操作技巧上力有未逮，经评估要建立这般能量，恐怕缓不济急，又得负担庞大学习成本致ROI不彰，恰好有供应商表示可以填补这些缺口，才会一拍即合，如果用户最后竟然发现，供应商在相关技术能力上，居然也是半桶水，比起自己高明不了多少，肯定是再悲惨也不过如此的憾事。