菸捐应一次涨足或逐年调升？六位资深辩士齐聚交锋租税政策

中华辩论推广协进会（Chinese Debate Promotion Association, CDPA）于6月16日（日）下午假孙运璿科技•人文纪念馆举办「交锋：专业对话与公民思辨—菸害防制议题」活动，由资深辩论选手赵翊夫、洪玉珍、张乃刚、萧靖颖，以「台湾菸品健康福利捐应一次涨足／台湾菸品健康福利捐应逐年调升」为主题进行辩论表演赛，并邀请台湾戒菸卫教学会常务理事郭斐然、东吴大学法商讲座教授暨中信金融管理学院特约教授曾巨威、台北商业大学财政税务系教授黄耀辉、财团法人信息工业策进会科技法律研究所跨域整合中心组长王德瀛、中华辩论推广协进会理事蔡恩加等相关领域专家学者，进行评论与意见交流。

由于菸捐冻涨15年，国健署对外表示今年下半年将举行审议会议并讨论是否调涨，引发社会关注，医界团体也多次召开记者会要求调涨菸捐，以挹注癌症及罕病等医疗支出。支持菸捐应一次涨足的选手阐述理由包含：菸害防制法立法迄今22年，菸捐只涨3次、共20元，显示现况以价制量策略未能落实，长期未调涨菸捐已使菸害防制成效趋缓，而逐年调升更容易让消费者习惯及容忍、无法达到降低消费目标；最后，大幅调涨菸捐是行政成本最低的菸害防制手段、更可为相关配套措施如戒菸治疗提供更多实质经费挹注。

支持菸捐应逐年调升的选手则是强调：依据统计，吸菸族群以教育程度较低的年轻男性为主，一次大幅调涨菸捐可能将冲击弱势、劳工族群经济生活，且目前吸菸族群多为高依赖性的固着使用者，面对菸价调升恐将需求转向劣质、走私菸品或电子烟，合法菸品进口量下滑也会产生税损问题，影响菸捐分配所及之医疗公卫支出，并导致查缉走私成本更加高昂，得不偿失；观察国外经验，英国及瑞典采渐进式税捐政策能促使合法和黑市菸品的销售同时下降，但大涨菸品税捐的德国造成合法市场微幅下降2%、黑市菸品却成长近35%的逆淘汰效应，应考量前述公平性与伪劣假菸走私问题，选择逐年渐进调涨。

专家学者在回应双方立论部分，前立委曾巨威认为，一次或分段调涨菸捐的评估重点在于调涨目标值，世界卫生组织（WHO）建议菸品税负比率不应低于75%的目标未必适合台湾，仍须研究台湾的菸品价格弹性为何、以及大幅调涨的社会成本如何降低。如过去就曾发生涨价前的旧菸品囤积问题，以及调涨菸捐但未同步涨菸税，导致后来菸品消费下降而出现的菸捐收入提升但菸税减损问题。另走私问题无论一次涨足或逐年调涨，依据研究其实都会出现，逐年调涨的假设情境可能走私问题较小但两者差异不大。专业戒菸医师郭斐然则是指出，两种菸捐调涨方式都能接受，重点是菸捐目的为减少菸品消费而非增加税收，目前社会有些声音认为要开放新兴菸品来增加税收，是倒果为因的错误观念；此外，菸捐调涨幅度也无须担心菸瘾固着族群，不少急重症的病患在就医过程中就自然强迫戒菸，「只有抽菸会死、戒菸不会！」，政府只需运用科学方式确定菸品价格弹性，以合理税捐降低菸品消费。财政学者黄耀辉提到，一次或分段调涨菸捐需观察通膨与物价的变化速度，否则可能会因为消费者对涨价无感而侵蚀以价制量效果，至于走私问题则应该提高经费、加大查缉力道，一次大幅调涨菸捐可能对老菸枪效果有限、需要更多配套，但对于阻止潜在使用者如不要让青少年抽第一根菸，应该更具效果。

主办单位CDPA中华辩论推广协进会表示，希望能透过结合「思辨 × 专业 × 民意」的形式，由具备专业能力之辩论选手担任公共事务不同立场的代言人，并与专业意见、民意代表的座谈活动结合，让政策辩论的思维与工具优势被社会大众看见，使重大社会议题有更多元的讨论与对话场域。自2022年起迄今已举行菸害防制、洗钱防制、外送员劳动议题、无条件基本收入等议题之系列活动。相关活动均全程开放一般民众与媒体入场参与，并同步于在线进行直播，系列活动过程中也将设置观众参与机制，使观众得以在活动进行时分享对本次议题的态度与观点，期盼借此深化社会对话，将思辨精神和方式推广给更多民众。

CDPA https://cdpatw.org/ 设立宗旨为推展校园辩论教育，除超过十年持续举办 CDPA 辩论锦标赛为大专院校辩论的高品质舞台而努力，也协助各校辩论社团发展与辩论资源的媒合，近年更将目标设定为连结辩论教育与公共事务，期盼思辨精神能成为公民社会的重要核心。