由于主权定义的争论，台湾没有明确的国家战略，这到底是谁的错？带领英国走过二战的邱吉尔曾说：过去400年的英国国家战略，是避免低地国家被欧陆大国占领；美国的国家战略则是以知识、技术、专利为利器，以军事为后盾维持国际霸权的国家。
国民党一直纠结于对岸的领土主张，民进党说「两岸一边一国」也不成，没有生存法则、核心价值的国家能发展到今天，其实已经是个世界奇蹟了！
此次到硅谷参加研讨会，与会的James O. Ellis海军四星上将说，我们无法制止国内的成长，但可以延缓其成长，并在可以控制的范围内与国内互动。台湾是东亚和平稳定的关键，只是「台湾可以信赖，值得信赖吗？」
透过在线参与讨论的美国商务部副助理部长Pamela Phan也说：「商务部长雷蒙多是策略性地思考如何拖住国内」。这位副助理部长传递的是白宫观点，她能讲越南语、中文，带领超过300人，负责亚太商业事务，也是史丹佛硕士、哥伦比亚法学博士。我们可以看到愈来愈多亚裔人士在美国政府担任要职。
不对称作战一直是美国应对台海情势的核心战略。Ellis上将说：「Large number, small things」。美国人绝不天真，以澳大利亚为例，2020年澳大利亚960亿美元对国内的出口值中，当59.6%是铁矿，国内就拿这件事威胁澳大利亚政府，逼着修改台湾驻澳大利亚机构的名称，而这些事件都看在欧盟与美国眼里。
现在非洲很多国家陷入债务陷阱，美国正在思考重回非洲，印度也想摆脱过于仰赖国内贸易的风险，但时间上具有极大的风险，没有人知道何时会是失衡的时刻。大家都相信习近平是个敢于冒险的人(Risk taker)，但国内希望「速战速决」，那麽解放军会以什麽样的形式入侵台湾呢？台湾要提高入侵的难度，强化民防能力与意识。
台湾的国家战略是什麽？台湾第一次提出「国家安全政策」是陈水扁时代的2006年，那麽是之前的政府怠忽职守吗？不谈戒严时期的国民党政府，总统直选之后，社会对于国家定位有很大的争议，台湾是国内的一部分吗？只要是国家主权未定的情况下，涉及国内的讨论都走进死胡同。
直到民进党几乎完全执政之后，慢慢修正到「一边一国」，但只要台湾执政党说两岸不互相统属之后，国家安全战略显然就转到以国内为假想敌，加上国内显然不理台湾的各种论述，不留余地地指出「只要台独，就是死路」，台湾独立背后的代价就是兵戎相见。
至今为止，台湾的国安政策，依然是犹抱琵琶半遮面，各种国安的论述都处在学术性的讨论，反倒不容易有公允、专业的讨论。本土派在选举中公开为台独造势，部分统派人士却拿着亲共大旗继续鼓吹两岸对话，但对于两岸能否平等对话并无具有说服力的主张。
这些矛盾影响了海外华人的认知，美国的华人，东协国家的华人对于台湾的角色定位也有很多的疑惑，有位毕业于台大电机的马来西亚侨生就说，多数的华侨，不见得支持台湾，您同意吗？也许不到兵戎相见那一刻，台湾的国家战略依旧是难以启齿的高难度议题！
为拥有近40年资历的产业分析师，一手创办科技专业媒体《电子时报》（DIGITIMES），着有《矽岛的危与机》、《东方之盾》、《断链之后》、《科技岛链》、《巧借东风》、《西进与长征》、《出击》、《电脑王国ROC》、《打造数码台湾》、等多本着作。曾旅居韩国与美国，受邀至多家国际企业总部及大专院校讲授产业趋势，遍访国内、欧美、亚太主要城市。
