为何50分的政策胜过100分政策

前几日电子时报选了一则外电当头条，标题是” 量子产业酝酿新革命　韩国政策大力扶持”， 文中提到在美国、大陆、日本等国扩大投资量子产业之际，韩国视量子产业为第四次产业革命的主要新产业，希藉由特别法案全面支持量子产业发展。该特别法案包括量子ICT技术推动系统、基础架构及新产业养成等，推动领域遍及量子电脑、量子应用计算及元件、及量子通讯等。

这是韩国在政策上领先台湾的又一事例，从无后视镜汽车、无人机到自驾车、智能医疗，不管是科学政策、产业政策至市场管理政策，台湾普遍落后韩国。以量子产业来说，韩国政府过去曾已数次尝试制定量子产业特别法，但都没有成果，这次则确认列入韩国十大IT核心技术，将拟定中、长期推动策略，推出多元支持方案。

台湾产业与国际竞争对手若同时起跑，韩国大财团有资源优势，而大陆对手更有在市场、人才、资金及政策补贴各方面等舖天盖地的优势，台湾产业要获胜难度甚高，先跑才能有较多机会，因此必须在产品生命周期前期就有所着墨，才能有较大的机会。

成长期之后，厂商自己可以攫取商机，市场竞争各凭本事，政府助益有限。政府若希望靠政策协助或扶持产业发展，政策就必须走在市场之前。

在经济、金融、企管、心理学等领域有组重要的对立概念：风险规避(risk averse) vs.风险承担(risk-taking)，探讨在面对不确定状况下人或组织会如何行为。政府若不愿承担风险，去研拟与推动具前瞻性的政策，而只是看别的国家有什麽政策就东拼西凑，也许政策方案是完备了，但真正需要政策的timing却过了。产业界宁可要完善度只有50分但走在其他国家之前的政策，也不要落后的100分政策！