企业的最大风险在法律

12月中欧盟电池业的反垄断案裁定：三星出头当污点证人，东芝、SONY、三洋接受裁罚。欧盟的反垄断案没有刑责，只有罚金，是冲击比较小的事件，但是中文媒体均对三星再度当污点证人的事大幅报导并予以批评。

专利侵权、反倾销以及反垄断官司是企业经营常要面临的法律风险，特别是在产业景气低迷之际，其中又以反垄断案件带来的伤害最大。除了巨额罚金之外，在美国反垄断案如果成立，参与的经理人要负刑责。

过去反垄断案刑责的追究最高至业务副总，现在则直上事业负责人。一旦反垄断案成立，整个领导班子就得入美国监狱服刑，企业经营立即面临中断的危机。过去的刑期是4到6个月，在无围墙的轻刑犯监狱服刑；现在的刑期动辄一两年，得在一般的监狱服刑。企业人因为企业经营而沦落到这等田地，情何以堪？而且对手是美国司法部，基本上胜算渺茫。所以美国律师事务所的建议一般是能当污点证人就抢当污点证人；再要不就合作，以期降低刑期及罚金。

此次电池案与台湾无关。但之前的两次与台湾却有莫大关系，结果却截然不同。2000年初，台湾的 DRAM 与面板产业都曾被同业邀请参与讨论「产能控制」事宜。DRAM 的反垄断案先事发，由于美光是参与成员之一，又是美国公司，理所当然的成为污点证人，此役三星受创甚巨。在接下来面板的反垄断案，其中没有美国公司。三星由于在 DRAM一役的教训，当然跳出当污点证人。三星不知道有没有学到法律教训，但至少学到诉讼策略的教训，所以也难怪在面板与电池案如此表现，实在很难加以批评。

值得一提的是台湾 DRAM产业当时占全世界产量第二，所有台湾公司却在DRAM反垄断案得以全身而退，原因只有一个：经理人或事业负责人意识到法律风险，选择不参与，这是比诉讼策略更基础的公司治理意识。我觉得企业最大的风险不在业务也不在财务，而在于法律，经理人不可不慎之！