打造「以人為本」的智慧城市

過去的智慧城市觀點：只要萬物皆連上網，並且互聯就會自動形成智慧城市。

誤區在於所謂的聯網就像你家有連上了Internet這條四通八達的虛擬世界馬路，但是依然是資訊上的孤島，因為彼此沒有方法或是溝通/交易的協定，也無法形成一個可以驅動的經濟循環。

常見的現象為，我們認為有各種資料及AI應用的可能性，但只要沒能考量到，諸多單位所號稱擁有的資料其現實上歸屬權是有問題的，例如你的醫療資料在醫院或政府端都可能擁有最多的相關醫療資料，但真的要能夠作為商業上的循環使用，就躲不開得面對歸屬權及隱私權的問題。

資訊孤島的產生常也是因在設計資訊系統時，未能將以人為主/以人為本的考量加入，僅考量在同一封閉環境應用內資料的流通，跟人有關的部份就直接用簡單考慮的授權合約來解決，於是當健康資料要與醫藥開發結合會無法輕易流通，看似擁有資料的雙方因僅是代使用者留存資料，卻又無法合法交換，形成以為「坐擁金山」卻實際是「金寶山」的現象，放眼望去在智慧城市的各種應用幾乎都會有這問題。

智慧城市中，各項服務或者政府業務往往也都是為了各自業務順暢而設計，忽視掉這些服務和業務的匯流點其實就是使用者本身，但在設計上因為沒有資料歸戶的概念，進而也讓資料的流通無法順暢和合法，等到業務種類變多需要實質交換，才發現資料流向卡住而動彈不得。

現有的解決方式可能是等發生問題再開始跟使用者溝通，並取得新授權讓資料得以交換，衍生的問題則雖然在單一城市或國家內解決了，卻無法更有效廣泛的解決跨國/跨城市區域的資料交換問題。

放眼世界目前唯一稍微有解的就是Google以及Facebook兩大巨頭，因為其使用者數量是最多，在系統設計/服務設計時就可以有比較容易的資料交換流通。不過另外更大的問題也油然而生，就是因為太多的使用者都在Google及Facebook的框架下，形成了巨大的隱私問題，以及背後可能是國家政府利益與資料巨頭的利益衝突。試想有哪個國家政府可擁有這麼多的用戶呢？以及對用戶的了解程度有誰比Google及Facebook深入呢？這必然在以政府為主導的國家利益和安全中形成了巨大的威脅，可以看到歐盟的GDPR法案的最大影響者就是這一類資料巨頭。

那有沒有又吻合隱私保護的價值，卻又能達成資料有效交換降低資訊孤島的資訊交換設計方法呢？其實GDPR就是一種答案，也是可能可以達成設計一個符合以人為本設計的智慧城市的解方。

不要把GDPR 想成洪水猛獸，它也並非阻止你取得使用者資料，其最主要精神在於使用者自主，意思是在資訊系統設計時，若考慮一開始就將你所提供的服務的服務層與用戶層區分開，使用者擁有跟他有關的資訊的處置權，業者確實代為儲存使用者的資料，但卻又不留存過多的個資(個資過多其實是包袱)，盡可能做到資料歸戶到使用者端。

若能達到讓使用者對於其資料擁有處置權的制度設計，那麼不同的服務若要交換資料，就有機會透過使用者自主授權的方式，讓需要取得資料的服務方在授權後跟另外一方取得資料。讓使用者成為所有資料交換的中心點，這樣就可以真的達成「以人為本」的一項資訊服務，進而達到「以人為本」的智慧城市！