識別AI伪造
有人问我如何辨别AI伪造的内容，我想起南宋岳珂在《桯史》里记下的一则故事。
岳珂是岳飞的孙子，嘉定庚午年（西元1210)，他在临安一场宴席上遇见一张名为「冰清」的古琴。琴腹铭文写著唐代大历年间由蜀郡雷氏斫成，贞元年间再修。席上的叶知几以博古知音自命，一见便断为至宝，力劝主人李奉宁买下。有人还从《渑水燕谈录》中找到同名古琴的记载，铭文年月全数吻合，众人更加笃信。
岳珂旁坐觉得不对劲，便起身细读凤沼内的题字，然后问了一句，贞元是哪个朝代。众人答是唐德宗，他才指出题字里的「贞」字，贝字缺了旁边一点。宋仁宗赵祯在位时，「贞」字因避讳而缺笔，这是宋人的书写习惯，唐代工匠不可能预先知道。伪造者自己是宋人，习以为常的避讳不知不觉写进要冒充唐代的作品里，而那份吻合的书证，恰恰是他照著书抄出来的。
800年后的今天，同样的场面换了新的形式。
2026年3月，中东局势升高，社群平臺上出现大量AI生成的影片，声称拍到伊朗飞弹轰炸特拉维夫，被数百万人观看。有用户拿其中一段去问X平臺的AI聊天机器人Grok，它斩钉截铁地回答，那是当天从特拉维夫阳臺拍到的真实画面，这则回复获得160万次观看。查核机构NewsGuard却发现，那段影片里的街道空无一人，警报声也与真实的特拉维夫飞弹警报不符。
两件事的破绽本质相同，造假者只模仿表面，却没能顾及内容所处的时空与地方脉络。古琴的伪造者无意间泄漏自己的时代，假影片则泄漏它与真实现场的脱节。Grok在这里扮演叶知几，识破的人，用的正是岳珂的方法，拿一条真实世界的规则去核对。
这个类比有一个限度。冰清古琴的破绽是一条确定不变的制度规则，深伪的视觉破绽却会随技术进步而消失，眨眼、牙齿、手指、屋顶重复这类线索，今天只能当辅助。所以更耐久的，是时空与出处这一层的核对，例如时间地点是否矛盾、原始出处在哪里、当事人与可信机构有没有回应。也别把查证外包给另一位叶知几，无论是名人、演算法热度还是AI聊天机器人，权威的一句断语，都不能取代自己走近细看。
所以面对可疑内容，不妨学岳珂起身走近，而且由内而外分3层。第一层是冷静，情绪被触动的当下先停3秒，暂不转发。第二层是溯源，以关键词查找原始出处，查看主流媒体或事实查核机构是否报导，并对照不同角度、不同语言、不同时间的报导。第三层才是细看，逐帧检视边缘、光影、声音与文字，但要记得这一层的线索最容易随技术消失，只能辅助前两层。重大事件的澄清常在数小时到数日内出现，等待本身也是一种验证。
岳珂写下这则笔记，起初只是记一桩见闻，800年后却成了信息时代的提醒。造假者能模仿内容，却难以模仿内容背后的时代与脉络，而破局的关键，始终是那个愿意起身细看的人。
