历史可以模拟吗？

今日人工智能的技术一日千里，已有电脑进行生命模拟的研究。提到生命的模拟，让我想起史宾格勒(Oswald Spengler)理论，其实历史也可以模拟。

史宾格勒在1918年出版了《西方的没落》(Der Untergang des Abendlandes)一书，针对世界大战的来临，作反省与体认，震撼了欧洲文化界。根据史宾格勒的说法，文明生长过程如同有机体，不断地由诞生、成长、成熟、衰落再进入死亡；每一种文明都是自我生长与独创的有机体，它们都无例外地将经历春、夏、秋、冬而最终死去。我一直在思考，根据史宾格勒的历史循环论、文明宿命论与文明多元论，应该可以修改人工智能的软件，改写出很精彩的计算机程序来模拟文化的演进。

苏格兰历史学家卡莱尔(Thomas Carlyle)更提到: 「历史循环着毁灭与再生。」而狄更斯(Charles Dickens)的《双城记》(A Tale of Two Cities)则大量参考了卡莱尔的《法国革命史》(The French Revolution: A History)。狄更斯在《双城记》的序文写道：「无人能在卡莱尔先生那本了不起大作的哲理中加入任何东西。」卡莱尔的观念「历史循环着毁灭与再生」很贴切的在《双城记》主角卡顿(Sydney Carton)的生和死表达出来。卡莱尔的理论不就是随机程序(Stochastic Process)中的「再生程序」(Renewal Process)？卡莱尔提出历史的特性正适合计算机模拟。

历史「偶然性」与「必然性」的争论，也可由计算机模拟来探讨。胡适主张偶然性支配历史，相信所谓的蝴蝶效应(Butterfly Effect)。他说「吐一口痰可能毁灭一村一族。」而霍尔巴赫(Paul-Henri Thiry)则持相反看法，主张历史的必然性，认为「我们是将看不出同原因相连系的一切结果归之于偶然。」

奇妙的是，霍尔巴赫巴赫最后的结论，和胡适的主张殊途同归。对于这个现象，恩格尔(Friedrich Engels)打趣道：「以完全否定偶然性的办法来对付偶然性，不但达不到目的，反而将必然性降低为纯粹偶然性的产物。」若以电脑模拟，会发现历史过程这种「再生程序」具有稳定性。一般而言，小事无法造成重大的影响；换言之，胡适和巴赫的结论毕竟仅是臆测，无法有力佐证的。当我执行电脑模拟时，也很清楚的观察到类似的现象。