2018年的Facebook肯定是多事之秋，从年初的剑桥分析(Cambridge Analytica)事件到最近被纽约时报(NYT)所揭露的针对其伙伴的资料共享方案，都不断的被检视其在利用使用者资料上可能的不当之处。

Facebook当然会跟大众解释这些动作的正当性，例如与Netflix或Sportify的合作是为了提升使用者体验，让使用者可以不离开Netflix而看到其它好友所喜欢的影片等。早期Facebook对其它网站和服务相对封闭，所以Facebook被要求和鼓励开放，让更多服务业者可以利用Facebook所提供的资料来提供对使用者的更好服务。Facebook似乎做的事情其实一直很一致，但为何昨是今非呢？

这我认为可以从两个角度来看：

1. 数量级(Scale)

Facebook的使用者数量现在约略是22亿人，这是一个多么惊人的数字！本来不是问题的，放到这个量级都会变成需要正视的挑战，技术上的就甭提了，光想想这一类关于资料滥用的状况，在任何区域若有超过当地区域1/3以上的人的资料外泄，都是个严重的状况，例如银行或者医疗资料，而到了Facebook就是数亿人等级，并且是横跨多时区多国家的使用者。

单一区域内的资料外泄，政府就得出来处理面对，那么Facebook是谁来协助监管？可以再想，每个国家的人民对于政府可能都不喜欢，毕竟政府掌握了你的个资，及衍生的各种资料。但是！你再怎么不喜欢政府，全世界的政府终究是有相对应的监理监管方式，Facebook呢？甚至还有另外一个好兄弟Google呢?

2. 历史

这样的状况在历史上并非首例，一直都有著类似的霸权因早期误打误撞或先知灼见地做了某些事情，让自己的事业体成了某个时代、某个区域的霸权，这在每个国家都有，例如美国的洛克菲勒或中东的石油国家们。

传统的霸权通常都因掌握了早期的某项天然资源，因而崛起形成了区域霸权。对比过去的天然资源，可能在未来成为关键的资源则正是资料！掌握资料恐怕会比过去掌握了石油还惊人，因为石油毕竟有地域性，但是资料呢？无时无刻都正在全球各处产生中！

因此就能明白为何Facebook以及Google会开始陆续落难的理由，也可以此解释为何欧盟要有GDPR的规范和论述来从基本面界定资料和个资的使用方式。

若过去靠著天然资源就能撑出某区域一片天的传统霸权，那么在所谓Data is new Oil的年代，面对Google与Facebook这样俨然大到不能撼的资料霸权，许多人才刚开始意识到资料就是石油，另外一群人虽知资料是石油但却无法有个如「炼油」般有用的「炼资料」方法，那么在你面对资料霸权根本无能为力之下，难道只能接受或者寄托在”Do no evil”和「想把世界都连接在一起」的愿景和使命吗？(笔者我是相信这样的愿景和使命的)

我认为欧盟提出GDPR，严格规范个资的收集、储存、保护与揭露，且让欧盟公民享有资料删除、更改、转移的权利，是一个从基本面改变的方式，因为若不从基本面的游戏规则或者规范下手，那么往往就会发现下一个取代的也不过就是想成为那个独占霸权的霸权，这论述就跟许多区块链业者开宗明义的倡导去中心化的同时，真正想做的是成为那唯一的中心一样。

GDPR的方法我用个白话案例解释：

如果过去我们对于吃饭这件事情，在过去就是只有「吃粗饱」和「吃精致」这两种方式，世界难道只有这两种选择吗？很明显不是！

欧盟的GDPR象是提出了第三种选择，就是可以用「有机」的方式来吃饭。「有机」这个选择不见得会干掉「吃粗饱」或者「吃精致」这两种主流选择，但却会让整个世界多了一个相对可能健康且也会成为显著主流的方式。

我猜，「吃健康」应该是多数读者您会做出的选择！至于在资料上谁是吃粗饱或者吃精致的角色就留给您去思考罗。